Oct 17, 2019

Though the interview was originally in English, I translated it into Spanish and lost the original audio. Here I’m progressively translating the interview back into English. WIP.

laing.jpgIn my design student years I was fortunate enough to attend a class with one of the best teachers I’ve known: John Laing. He’s one of those few people who have as much as a calling as talent for teaching. The interview was done at the time when I was his student, so it’s been a long time.

John Laing is teacher at Ravensbourne School of Design and Communication in London. He is author of three books, including Do-It-Yourself Graphic Design and is co-author of the “Encyclopedia of Signs and Symbols”, though he modestly waves them away as not worth attention. In this interview, John speaks about his views on education, graphic and information design, culture and society. It took place at the Universidad de las Américas—Puebla where we had the privilege of enjoying John’s presence as a visiting professor for the course “History of information design” during the month of march 2002.

John, do you find any meaningful difference between Mexican and English students?

No. It’s funny that you ask, because Alejandro [Brizuela, Director of the design department] asked me the same thing. I answered that I found Irish students much more difficult than English or Mexican ones. I didn’t find it—other than the language—difficult at all! But there’s something in the Irish which is very difficult. It takes a long time to understand how they see the world and their place in the world. So the first time I went to teach to Ireland it was an utter disaster! I couldn’t “read” students there, until after some time. So the second time I went it was better, it took a second time for me to begin understanding. I haven’t found the same problem here.

I find students here ok, good people. Language gives a bit of a problem, but that’s my fault because I don’t speak Spanish. Well, everyone speaks English reasonably well.

Do you consider yourself a teacher or a designer?

I consider myself a teacher, yes. A lot. I mean, I was a graphic designer, but by serious accidents in life I found myself working in education. It takes a long time to learn how to do it. The first two or three years I thought about going back to graphic deisgn, but I kept moving. But then the spark ignites and you find something very valuable in education.

Throughout the years I’ve done design work as well as teaching, but nowadays I mostly do teaching.

And being a field so different from other disciplines (like math or law), is teaching design different from teaching other disciplines?

I think there’s something very special in the teaching of design that doesn’t really apply to math, to chemistry, to engineering, and it will take me a while to explain it.

I think graphic design is taught pretty bad, I think it’s mostly about teaching how to live. I’ve found it difficult to get along with my colleagues, because I have a vision about design that they don’t have. Most people who teach graphic design thing it’s only about teaching graphic design: teach typography, teach a bit of this and that. End of story. But I think there’s something more—more potential—in graphic design that what most courses have ever taught.

Allow me to explain what I mean. If you and I had lived in Ancient Greece say… five hundred years before Christ—the foundation of thought (not education!) in this society, the Greek society, would have been based on mathematics, philosophy lets say. So everything we remember from this society in Ancient Greece comes from the philosophers and the mathematicians. They built the foundation of everything that happened in Europe.

This of course stagnates, and for a long period mankind was not conditioned by philosophy or mathematics, but by religion.

It’s only during the Renaissance in Europe that between the 14th and 17th centuries that Greek knowledge, Greek teaching, Greek learning is rediscovered and European society looks forward. In England, between the 15th century and today, or let’s say last century, the prevalent culture was literature. For many people England is renown for its writers. For Germany, we could say it’s music, we have Bach, Mozart, Beethoven.

But I think that with the advent of the 20th Century there’s a change, and I think people have not understood, or understood well enough. Two things happened: an explosion of science, and in the middle of this thing the birth of mass communication. This brings me back to the design of graphic design. In the past, long past, I said that education was based on philosophy and mathematics. In the less long path it was based on literature and philosophy.

But I think that in the 20th century everything has turned around. Really, the language of our time is science and technology, and I don’t think we’ve understood this correctly. I remember having taught, twenty years ago. My design students, as their first assignment, I asked them to study the work of Albert Einstein. Sometimes I ask them whom is the greatest artist of the 20th century. They will say Picasso, or Matisse, or something similar. I think the greatest artist of the 20th century was Albert Einstein. If you define an artist as someone whom broadens human understanding (it is not that Picasso was not a good painter, he was a marvelous painter), but compared to Einstein, Picasso was a lesser figure because Einstein greatly broadened the understanding of the world we live in.

There could be another person whose name does not come up very often, even though we often use it, and that person is Edwin Hubble. We remember Edwin Hubble because of the Hubble telescope. It was Hubble who noticed for the first time that the Milky Way was only a galaxy among millions, or billions. This broadens our perspective of the world, almost to the point of exceeding our capacity for understanding. Now, it seems to me that there is not much a painter can do nowadays to even begin to compare with the tremendous grace that science has.

But then you would have to define art as the expansion of human understanding…*

Well, it continues expanding human understanding. We could say that visual arts come from 50,000 years ago. There were painting on the walls of caves, and you see these paintings and you recognize the things that they were painting. You can draw a parallel between those things and the things you see today. And certainly, throughout mankind’s history, painting has always been there. The theory of relativity has less than one hundred years, and it has come to change the world. It’s not that I want to make any less of painting, I don’t, it’s still important. Literature is still important, music is still important. But what has changed our lives is physics, and in the second half of the 20th century I could say that what has changed our lives, and continues changing it is biology.

It begun in the 50s when Francis Crick and James Watson discovered ADN. This is incomparably more important than Picasso’s painting, the Guernica. A great painting, a great message, but the discovery of DNA is massively more important, and it will affect everyone who lives in the planet. It already affects many people on the planet.

So my vision of graphic design and graphic design education is that graphic designers are fortunate enough—we come back to what we were speaking some minutes ago—the birth of science and technology, and mass communication—now, graphic designers have been given the opportunity to shape mass communication. This is a surprising grift, we are given the chance to be responsible for communication in the entire world. But what do graphic designers think about it? They only think about graphic design! They don’t think enough about the responsibility they have: communicating.

So we are in the position of allowing people to communicate, specially in poor countries of the world; essential information about medicine and health. This is just one example, probably obvious. But I’ve never met a graphic designer whom I ask “What do you do” and doesn’t answer “I’m a graphic designer”. He or she never says “Well, my passion is improving the understanding of health and medicine”. They always tell me “well, I’m in love with typography” or “Is not the Apple Macintosh a wonderful computer?”, “have you used Photoshop 6”. As you see, there’s no attention to the true reason of being of design.

What is interesting about a car is not that it is a Ferrari or a Volkswagen. What is interesting is that it takes you from A to B efficiently, fast, and with multiple destination options. It’s not like the train in which you get to A so that it can take you to B. With the car you have that liberty. But of course, most people who think about cars don’t think that way, they think “Oh, I want a Ferrari, not a Volkswagen”. They are more interested in the car than what the car can do for them. And I think the same thing happens in graphic design, they are more interested in graphic design than what design can do—not for them—but for millions and millions of people.

So then I think graphic designers should begin thinking what is what they can do for people. They should think about what they could do for us instead of being fascinated by technology, let’s say. Or not only technology, but technique. I mean, typography is a beautiful thing. There are many things to read, of course, and a well designed book is always better than a badly designed book. But how many designers actually read the book? They just want to design it.

Before the advent of the computer, before the Apple Macintosh arrived, which I hurry to point out that it’s a miracle; Apple Macs are wonderful. But before that, say, ten or fifteen years ago, students didn’t have access to text and typographical composition. You had to draw parallel lines to indicate where they text was supposed to be. Students didn’t have to think about the text that would compose those lines, so they never thought about the message. They saw a magazine or a book and they saw the text areas as gray areas, without identity. When I teach typography, I always say that the most important thing about typography is language. Typography exists to make language work better, not the other way around. It’s very fashionable. At least some people find it fashionable. In America some people have absolutely no interest in legibility…

Carson and Brody…

Yes, exactly. You know the names. For me this is not typography, it’s a way of painting. But it certainly is not graphic communication. Typography in the context of graphic communication is communication, not art. That’s the difference.

**Picking up the topic of graphic designers manipulating mass communication, is it not a bit destructive that we have the power to manipulate as in advertising?

I’m not speaking about graphic designers manipulating. I’m speaking about graphic designers having an impact on it. But, as a sort of analogy, in the staff of a magazine the most important person is the editor. It’s never the designer. Now, why not? If designers—not art editors—were educated enough, responsible enough, they would be qualified people to be editors. The editor is conscious about words. The editor is conscious about meaning. But only the designer is conscious about the interaction between verbal information and visual information, thus, the designer has a better concept than the editor regarding the contents of a magazine.

Hace un par de años tuve la fortuna de llevar una clase con uno de los mejores maestros que he tenido: John Laing. De esas pocas personas que tienen tanto vocación como talento para la docencia. Le hice una entrevista que nunca saqué de mi computadora, así que allí tienen, material nuevo (aunque no tan fresco).

John Laing es maestro en Ravensbourne School of Design and Communication en Londres. Es autor de tres libros, incluyendo “Do-It-Yourself Graphic Design” y es co-autor de “Encyclopedia of Signs and Symbols”, aunque modestamente afirma que no está muy orgulloso de ellos. En esta entrevista nos habla de sus opiniones respecto a la educación, al diseño gráfico y de información, a la cultura y a la sociedad. Ésta se llevo a cabo en la Universidad de las Américas-Puebla donde tuvimos el honor de tener al profesor Laing como maestro invitado para el curso de “Historia del diseño de información” durante el mes de marzo (2002).

John, encuentras alguna diferencia significativa entre los estudiantes mexicanos y los estudiantes ingleses?

No. Es curioso que lo preguntes, porque Alejandro [Brizuela, Jefe de Departamento] me lo preguntó el otro día, y le respondí que encontraba a los estudiantes irlandeses más difíciles que a los estudiantes mexicanos o a los estudiantes ingleses. No lo encontré -además del idioma- difícil en lo absoluto! Pero hay algo en los irlandeses que es muy difícil. Te lleva bastante tiempo entender cómo ven el mundo y su lugar en el mundo. Así que la primera vez que fui a enseñar a Irlanda fue un desastre total! No pude “leer” a los estudiantes hasta después de un tiempo. Así que la segunda vez que fui estuvo mejor, pero me llevó una visita antes de que comenzará a entender. No he encontrado el mismo problema aquí.

Encuentro a los estudiantes de aquí bien, buenas personas. El lenguaje da un poco de problemas, pero esa es mi culpa porque yo no hablo español. Bueno, todos hablan inglés razonablemente bien.

Te consideras maestro o diseñador?

Me considero maestro, sí. Mucho. Digo, era diseñador gráfico, pero por serios accidentes en la vida me encontré trabajando en el sector educativo. A diferencia de cualquier otra cosa, toma mucho tiempo aprender y hacerlo. Los primeros dos o tres años pensé en regresar al diseño gráfico, pero seguía en la educación. Es entonces que el “gusanito” me llega y encuentras algo muy valioso en la educación. Así que decidí quedarme. He hecho algunas cosas (quiero decir, hago). A través de los años he hecho trabajos de diseño así como enseñar, pero ahora me dedico más que nada a enseñar.

Y siendo el diseño una disciplina tan diferente a otros campos del saber (como las matemáticas o las leyes), enseñar diseño es diferente a enseñar otras disciplinas?

Creo que hay algo muy especial en la enseñanza del diseño que no se aplica realmente a las matemáticas, a la química, a la ingeniería y me va a llevar un rato explicártelo.

Creo que el diseño gráfico usualmente se enseña bastante mal, creo que se trata más de enseñar a vivir. He encontrado difícil llevarme con mis colegas, porque yo tengo una visión del diseño que ellos no tienen. La mayor parte de la gente que enseña diseño gráfico piensa que se trata sólo de enseñar diseño gráfico: enseñar tipografía, enseñar in poquito de esto y de lo otro. Fin del tema. Pero creo que hay mucho más -existe más potencial- en el diseño gráfico que la mayor parte de los cursos alguna vez han enseñado.

Permíteme explicar lo que quiero decir. Si tú y yo hubiéramos vivido en Grecia la Grecia Antigua digamos… 500 años antes de Cristo. La base del pensamiento- no la educación, en esa sociedad -la sociedad griega- hubiera estado basada en las matemáticas, la filosofía (digamos). Así que todo lo que recordamos de esa sociedad en la Grecia antigua proviene de los filósofos y de los matemáticos. Ellos construyeron los cimientos de todo lo que sucedió en Europa, Europa Central. Esto por supuesto se detiene. Por un periodo largo de tiempo la sociedad no estuvo condicionada por la filosofía o las matemáticas, sino por la religión.

Es sólo con el Renacimiento en Europa que en el siglo XIIV y XIV que el conocimiento griego, la enseñanza griega, el aprendizaje griego se redescubre y la sociedad europea mira hacia el frente. En Inglaterra, los años entre los 1500’s y el 2000, o digamos los 1900’s podríamos decir que la cultura prevaleciente era la literatura. Para muchas otras personas Inglaterra es renombrada por sus escritores. Para Alemania podríamos decir que era la música, tenemos a Bach, Mozart.

Pero creo que con el advenimiento del siglo XX sucede el cambio, creo que la gente no lo ha comprendido, o no lo ha comprendido lo suficiente. Dos cosas sucedieron: una es la explosión de la ciencia. En medio de esto está la segunda cosa, que es el nacimiento de la comunicación en masa. Esto me regresa al diseño del diseño gráfico. En el pasado, el pasado lejano, dije que la educación estaba basada en la filosofía y las matemáticas. En el pasado menos lejano estuvo basada en la literatura y la filosofía.

Pero creo que en el siglo XX todo ha girado. De verdad, el lenguaje de nuestro tiempo es la ciencia y la tecnología, y no creo que hayamos entendido esto bien. Recuerdo haber enseñado, hace veinte años. Mis estudiantes de diseño, en su primer trabajo les pedí estudiar el trabajo de Albert Einstein. Algunas veces les pregunto quién creen que sea el artista más grande del siglo XX. Dirán Picasso, o Matisse, o algo similar. Yo creo que el artista más grande del siglo XX fue Albert Einstein. Si defines a un artista como alguien que amplía el entendimiento humano (no es que Picasso no sea buen pintor, es un pintor grandioso), pero en comparación con Einstein, Picasso es una figura menor porque Einstein engrandeció enormemente el entendimiento del mundo en el que vivimos.

Podría haber otra persona cuyo nombre no sale muy seguido, aunque lo utilizamos muy a menudo, y ese hombre es Edwin Hubble. Recordamos a Edwin Hubble por el telescopio Hubble. Fue Hubble quién notó por primera vez que la Vía Láctea es sólo una galaxia entre millones, billones. Esto engrandece nuestra visión del mundo, casi sobrepasando nuestro entendimiento. Ahora bien, me parece que no hay nada hoy en día que un pintor pueda hacer, que si quiera comience a compararse con la enorme gracia que hay en la ciencia.

Pero entonces tendrías que definir arte como la expansión del entendimiento humano…

Bueno, continúa expandiendo el entendimiento humano. Podríamos decir que las artes visuales se remontan a 50,000 años atrás. Había pinturas en las paredes de las cavernas, y ves esas pintura y reconoces las cosas que aquellas personas estaban pintando. Puedes reconocer paralelos entre eso y las cosas que ves hoy. Probablemente no tanto que ver con pintar personas como pintar animales. Y ciertamente a través de toda la historia del ser humano, la pintura siempre ha estado allí. Pero la teoría de la relatividad no siempre ha estado allí. La teoría de la relatividad tiene menos de cien años, y ha venido a cambiar el mundo. No es que quiera denigrar la importancia de la pintura, no lo hago, todavía es importante. La literatura todavía es importante, la música todavía es importante. Pero lo que ha cambiado nuestras vidas ha sido la física, y en la segunda mitad del siglo XX podría decir que lo que ha cambiado nuestras vidas y la sigue cambiado hoy es la biología.

Comenzó en los 50’s cuando Francis Crick y James Watson descubrieron el ADN. Esto es incomparablemente más importante que la pintura de Picasso, Guernica. Una gran pintura, un gran mensaje. Pero el descubrimiento de la estructura del ADN es masivamente más importante, y va a afectar a todos aquellos que viven el planeta. Ya afecta a muchas personas que viven el planeta.

Así que mi visión del diseño gráfico y la educación del diseño gráfico es que los diseñadores gráficos son lo suficientemente afortunados -regresamos a los que habíamos hablado hace unos minutos: el nacimiento de la ciencia y la tecnología y la comunicación en masa- ahora, a los diseñadores gráficos se nos ha dado, de alguna manera, la oportunidad de moldear la comunicación en masa. Este es un regalo sorprendente. Se nos da la oportunidad de ser responsables por la comunicación en el mundo. Pero que es lo que los diseñadores gráficos piensan de ello? Sólo piensan en el diseño gráfico, no piensan lo suficiente respecto a la responsabilidad a la que podrían tener acceso: comunicar.

Así que estamos en la posición de comunicar gente, especialmente en los países pobres del mundo; información esencial acerca de medicina y salud. Ese es sólo un ejemplo, probablemente uno obvio. Pero nunca he conocido a un diseñador gráfico al que le pregunte “Qué es lo que haces?” y no me conteste, “Soy un diseñador gráfico”. Nunca me dice “Bueno, mi pasión es mejorar el entendimiento de la gente respecto a la salud y a la medicina”. Siempre me dicen “Bueno, estoy enamorado de la tipografía” o “No es la Apple Macintosh una computadora maravillosa?” o “Has usado el Photoshop 6?”. Como ves, no existe atención suficiente la verdadera razón de ser del diseño.

Lo interesante de un auto no es si es un Ferrari o un Volkswagen. Lo interesante es que te lleva de A a B muy eficientemente, muy rápido y con múltiples opciones de destino. No es como un tren en el que llegas a A y luego llegas a B. Con el automóvil tienes libertad. Pero por supuesto, la mayor parte de la gente piensa en los autos no de esa manera, sino en “Oh, quiero un Ferrari, no un Volkswagen”. Están más interesados en el auto que en lo que el auto puede hacer por ellos. Y pienso que lo mismo sucede con el diseño gráfico, están más interesados en el diseño gráfico que lo que el diseño pueda hacer -no por ellos- si no por millones y millones de personas.

Así que creo que los diseñadores gráficos deberían de comenzar a pensar qué es lo que pueden hacer por la gente. Deberían de pensar en lo que podrían hacer por nosotros en lugar de estar fascinados por la tecnología, digamos. O no sólo la tecnología, pero la técnica. Digo, la tipografía es una cosa hermosa. Hay muchas cosas que leer, por supuesto, y siempre es mejor leer un libro bien diseñado a un libro mal diseñado. Pero cuantos diseñadores de verdad leen el libro? Sólo lo diseñan.

Antes de que la computadora llegara, antes de que la Apple Macintosh llegara, la cual me apresuro a notar es un pequeño milagro; las Apple Mac son tan maravillosas. Pero antes de eso, lo cual es qué… Diez, quince años, digamos. Antes de ese tiempo los estudiantes a los cuales yo enseñaba no tenían acceso al texto y a la composición tipográfica. Tenías que dibujar líneas paralelas para indicar dónde se supone que el texto iba a ir. Los estudiantes no pensaban en el texto que conformaría esas líneas, así que nunca pensaban en el mensaje. Veían una revista o un libro y veían las áreas de texto como áreas de gris, sin identidad. Cuando enseño tipografía, siempre digo que la cosa más importante de la tipografía es el lenguaje. La tipografía existe para hacer al lenguaje funcionar mejor, no lo contrario. Esto esta muy de moda, al menos muchas personas lo encuentran muy de moda. En América algunas personas no tienen interés alguno en la legibilidad…

Carson y Brody…

Si, exáctamente. Te sabes los nombres. Para mí no es tipografía, es una manera de pintar. Pero ciertamente no es comunicación gráfica. La tipografía en el contexto de la comunicación gráfica es comunicación, no arte. Esa es la diferencia.

Retomando el tema de los diseñadores gráficos siendo manipuladores de la comunicación en masa, no es un poco destructivo que tengamos el poder de manipular la comunicación en masa, en específico la publicidad?

No estoy hablando de diseñadores gráficos manipulando. Estoy hablando de diseñadores gráficos afectándola. Pero, en una suerte de analogía, se da el caso en el que vemos el staff de una revista y la persona más importante es el editor. Nunca es el diseñador. Ahora, porqué no? Si los diseñadores, no los art editors, fueran -no inteligentes- sino lo suficientemente educados, lo suficientemente responsables, serían personas calificadas para ser editores. El editor es consciente de las palabras. El editor es consciente del significado. Pero sólo el diseñador es consciente de la interacción entre la información verbal y la información pictórica. Por lo tanto, el diseñador tiene un mejor concepto que el editor en cuanto a lo que contiene la revista.

Pero la mayor parte de los diseñadores no quieren esa responsabilidad. En parte porque -No sé como sea la educación secundaria aquí en México- pero se que en Inglaterra, si quieres hacer una carrera en artes, generalmente es la gente no tan brillante las que estudian artes. Así que crecen con este sentimiento de inferioridad. Me gustaría ver a los niños conscientes de que las artes visuales son muy importantes. Claro que conozco músicos que dirían que en música es aún peor! Nadie piensa que enseñar música (en Inglaterra, aquí en México podrían estar mas iluminados), pero en Inglaterra es muy difícil encontrar música como parte de los cursos de educación secundaria. Y es sólo a manera de disculpa es que podemos encontrar allí a las artes visuales.

Así que tenemos una tendencia de recibir en las artes visuales a los menos capaces intelectualmente, y siempre se les ha hecho sentir los segundos mejores. Así que el uno o dos por ciento de esos niño que tal vez quieran estudiar diseño gráfico todavía tienen ese complejo de inferioridad y vacilan en aceptar grandes responsabilidades. Creo que es allí donde tenemos problemas. El sistema educativo no opera en nuestro favor. Ya deshierba a la gente para cuando tienen trece o catorce años, y creo que es una gran pena. Creo que todo maestro debería de ser un diseñador gráfico. En el sentido del título con una d minúscula y una g minúscula, porque transmitir imformación pictóricamente en enormemente importante, al igual que hacerlo verbalmente. Digo, niños pequeños, niño de cinco años, dibujan naturalmente. Para cuando tienen doce, trece o catorce lo han perdio porque la educación ha favorecido en lenguaje verbal, no el lenguaje visual. Así que realmente perdemos una oportunidad maravillosa.

Los diseñadores son responsables de ampliar las oportunidades cognitivas de la gente?

Sí, creo que los diseñadores gráficos deberirían estar preparados para aceptar más responsabilidades. Si lo hicieran sus vidas serían enriquecidas enormemente. Digo, los presidentes de las naciones se pondrían en contacto con los diseñadores gráficos y dirían “Oye, que es lo que debería hacer aquí?”. Lo cual al momento es impensable! Los presidentes de las naciones obviamente tienen a sus consejeros, pero los consejeros probablemente están educados en filosofía, literatura o historia. Pero la simple idea que la eduación de alguien pueda ser reconocida por el presidente como “el sabio” o “la persona sabia”, “esa es la persona con la que quiero hablar”. Quiero decir, tu y yo nos reímos de esto, porque dista tanto de la realidad. Pero no veo razón alguna por la que no deba ser. Pero los diseñadores gráficos tienen que hacer la movida, nadie más lo va a hacer.

La razón por la que los historiadores son tan importantes es porque hablan acerca de los grandes eventos en el mundo. Deben de ser importantes. La razón por la cual Shakespeare es importante se debe a que hace un planteamiento muy profundo acerca de la condición humana. Podría ser lo mismo para el diseño gráfico.

Y retomando todos estos conceptos acerca del rol del diseñador gráfico. Piensas que el término diseño gráfico todavía es apropiado para lo que hacermos?

No, probablemente no. Otra vez, acabo de mencionar las cualidades que un diseñador gráfico debería de tener. Y ciertamente, a los estudiantes con los que he trabajado, siempre les digo que escribir es tan importante como dibujar. Si estás diseñando algo que explica, como explicar cómo las aves emigran desde el Ártico hasta México, digamos; es tan importante saber como escribir una historia como saber dibujar una historia. No, no los llamaría diseñadores gráficos, los llamaría diseñadores de información. Pero no en la manera en la que los diseñadores de información piensan acerca de sí mismos. Un diseñador de información realmente deberá de tener la información en su totalidad. Así que no, no pienso que se debería llamar diseño gráfico, debería llamarse diseño de la información o diseño de la comunicación. Mensajeros de la información, realmente, lo cual es un prospecto muy bonito, una posición muy poderosa.

La profesión del diseño gráfico no hace mucho por ayudarse a sí misma. Conozco a muchas personas que “chismean”, de la manera en la que yo lo estoy haciendo en este momento -No estoy siendo presuntuoso, es sólo que no están viendo- Sabes, hay un escritor inglés llamado Thomas Carlyle, quien dijo que el estudio apriopiado de la humanidad es el hombre. Es algo fácil de decir pero también es algo profundamente cierto.

Creo que cuando estás tratando con la comunicación, ya sea comunicación gráfica o de cualquier otro tipo, esa comunicación es entre un ser humano y otro ser humano, por lo tanto, una comparación fundamental debe de ser cómo el hombre funciona. Los estudiantes de diseño gráfico no tienen la menor idea de cómo trabajan nuestros ojos, o cómo los ojos se conectan al cerebro y cómo se lleva a cabo el proceso visual en el cerebro. No saben nada acerca de antropología, ni de la historia lejana de su propia especie!

Ni se diga de la antropología social o cultural. Estos son los cimientos apropiados del diseño gráfico, no la tipografía ni la composición visual. Estas son importantes, pero deberían de estar puestas encima de los cimientos, los cuales son mucho más fundamentales. Por lo tanto necesitamos saber cómo funciona nuestro cerebro, lo cual es la escala más grande para la historia del ser humano. Necesitamos saber acerca de la sociedad humana y cómo funcionan las sociedades, la diferencia entre un tipo de sociedad y otro tipo de sociedad, y si el capitalismo es en realidad un sistema lo suficientemente satisfactorio.

Sabemos que el capitalismo es un sistema imperfecto, y sabemos el comunismo es un sistema profundamente imperfecto. Por otro lado, sabemos que hay algunas buenas cosas del comunismo porque se interesa mucho más por el individuo promedio que el sistema capitalista. Así que debería de haber un estudio de los diferentes modelos de la sociedad.

Un deseñador debería de ser un consejero además de ser simplemente un mensajero pasivo. Debería de estar más activo respecto a la dirección que toma la sociedad. La mayor parte de los diseñadores gráficos en Inglaterra -Supongo que lo mismo sucede aquí- se vuelven diseñadores gráficos de profesión.No veo razón por la cual, como les dije a mis estudiantes, no se debieran de volver ministros del gobierno, o tal vez el Primer Ministro.

Por qué no? Probablemente a él se le educó en historia inglesa antigua! Probablemente sabe acerca del lenguaje Anglo-Sajón antiguo. Pero sabe algo acerca de la comunicación? Probablemente muy poco. Probablemente no sabe nada acerca de Albert Einstein o la ciencia. En otras palabras, estas personas saben muy poco acerca de lo que es relevante a nuestros días. Así que pienso que hay un camino a través del diseño gráfico, no necesariamente en diseño gráfico. Pienso que la educación en diseño gráfico le debería de dar a alguien la suficiente educación de hacer lo que sea.

Me encontré con un estudiante hace ya algunos años, pasaba por la parada del autobús. Vi a esta persona y le dije “Jared, súbete”, y me dijo “No me llamo Jared, mi nombre es Dunstan” - “Pero de qué estás hablando” le dije, “Te llamas Jared”. Me dijo “No, me cambie el nombre, me llamo Dunstan”, y le dije “Por qué?” - “Porqué me volví monje”. Y lo había hecho. Bueno, sólo era un trainee en ese momento, pero lo volví a ver unos cuantos años después y estaba completamente vestido como monje, se había vuelto monje. Y pensé “Que maravilloso!”, que una persona haya sido educada en diseño gráfico, que la educación que recibió haya sido un trapolín para vivir su vida en una comunidad religiosa. Porqué no? Y me gustaría ver mucho más de eso. De alguna manera la mayor parte de los estudiantes de Alejandro se van a dedicar al diseño gráfico, sí. Pero debe de haber oportunidad para el que quiera hacer algo diferente. “Creo que he tenido la sufiente educación aquí como para hacer algo diferente”, por que no.

La otra cosa que dije fue que el mayor problema con el diseño gráfico son los diseñadores gráficos. Es realmente difícil para nosotros avanzar, porque tenemos una visión muy restringida, este horizonte de esperanzas muy bajo. Pienso que debería de ser tan alto como la montaña en el horizonte [John señala al Popocatéptl a través de la ventana], no una montaña a dos o tres millas de distancia. Deberiá de estar muy lejos, en lo alto del cielo.

Piensas que este movimiento, el diseño de información, o como le llamas tú: diseño gráfico más allá del diseño gráfico, está ganando terreno?

No lo sé. Ese es otro problema de nuestros tiempo. Como lo dije antes. Los canales de comunicación están llenos de pura basura. Sin querer ser melodramáticos, sí pienso que la gente, los niños, están siendo moldeados por las grandes empresas. Tú sabes, McDonalds, Coca-Cola o General Motors, las multinacionales. Obviamente tienen la intención de que la gente compre sus productos. La televisión y los medios siendo controlados por CNN, Sky y todo eso. Es difícil ver como los niños van a recibir la variedad de oportunidades, la variedad de productos, sólo van a tener tres o cuatro productos y no van a saber acerca del vasto número de productos que tienen.

Así que este no es un problema de la educación en el diseño gráfico, es un problema global de educación social. Vemos las señales de desorden cada vez que se reunen los líderes de las naciones de los siete grandes en varias partes del mundo. Pienso que la violencia no es el camino correcto, pero probablemente es lo que estas personas quieren, una voz diferente, una actitud diferente.

Hay un debate muy importante ahora en Inglaterra, de Monsanto, la cual está involucrada en la manipulación genética de alimentos. No sé suceda lo mismo en México, vi algo en las noticias el otro día. Monsanto es una multinacional, la cual no se va a quedar con los brazos cruzados para obtener una ganancia de los alimentos modificados geneticamente. Ahora bien, no lo están haciendo por el beneficio de la humanidad, lo están haciendo por el beneficio de sus accionistas. Pienso que los alimentos genéticamente modificados le van a hacer un gran beneficio a la humanidad. Las cosechas que antes fallaban no van a fallar en el futuro. Pero no creo que Monsanto lo esté haciendo por razones altruístas, sino por razones económicas, y creo que hoy eso es lo que dirige la mayor parte de la actividad en el planeta. Así que no hay suficiente dinero para las obras de Shakespeare en el radio, así que recibes música pop, aunque Shakespeare es infinitamente más importante. Pero, esto es el progreso.

Entonces cómo podemos cambiar esta faceta de la sociedad? Hay algo que podamos hacer?

Pienso que lo podemos cambiar a través de la educación. Por eso trabajo en la educación. La gente me dice “A qué te dedicas John?” y yo les respondo dos cosas: “Trato de hacer pensar a la gente” y la otra cosa que digo es que trato de motivar a la gente a ser ellos mismos. Y pienso que a es a través del proceso, la misma idea de liderazgo político, con la cual tengo muchas objeciones. No se escogen figuras para manejar la sociedad. De alguna manera tienes que educar al máximo para que compartan objetivos comunos.

Ninguno de ellos se tiene que volver mártir. Es mejor vivir humildemente por una buena causa que morir noblemente por la causa incorrecta. Así que la educación problablemente sea la cosa más importante en este mundo. Probablemente sea más importante que la ciencia médica, por el principio que acabo de mencionar. Sólo ve a Estados Unidos, todo mundo quiere parecer de veinticinco, y todos son tan infelices, porque no tienen control. No tienen influencia sobre el mundo. Así que pienso que la educación es la cosa más importante del mundo, y para que la educación funcione correctamente necesitas una hoja en blanco. La mente de la persona a la que vasa educar necesita estar limpia. Su maestro probablemente necesite hacer las primeras marcas, pero enctonces se les da el papel y ellos escriben su propia vida.

Estás de acuerdo con la educación temprana?

Quieres decir niños pequeños?

Sí, niños pequeños.

Pienso que la educación de niños pequeños es la más eficiente del sector educativo. Probablemente por las razones equivocadas. La mayor parte de los maestros de educación primaria son mujeres. La mayor parte son madres. La mayor parte de las mujeres aman a sus bebes y niños pequeños. Probablemente lleven sus instintos de madres a la enseñanza, lo cual es grandioso. Como hombre, debería de ser en parte un padre para mis estudiantes, como alguien que les enseña habilidades, lo cual debería ser algo que yo pudiera dar, lo cual proteja, por que soy más viejo. Así que pienso que una gran parte de la educación primaria es maternal, lo cual es muy propio, en cierto sentido. Así que pienso que la educación primaria es la mejor, por una especie de accidente.

Pero la educación secundaria es un pantano. Detestaría trabajar en la educación secundaria. Simplemente no sería lo suficientemente fuerte. Me siento con tanta suerte por trabajar en la educación superior, porque hablando relativamente, es fácil. La mayor parte de la gente a la que enseño está en la universidad porque quiere estarlo. La mayor parte de los niños de la eduación secundaria odian la escuela, muchos de ellos. Así que estás peleando con ellos todo el tiempo, es espantoso. En la educación primaria los niños son demasiado chicos como aprender a rebelarse. Aunque mi esposa es una educador de educación primaria, me dice que hay bastantes niños de siete años que son bastante rebeldes, pero no es lo mismo que econtrarte con un quinceañero frustrado y enojado. Hay muchos de ellos. Y existe otra faceta. Donde vivo en Londres hay mucha gente negra, el nivel de educación entre los negros es muy bajo, y hay una enorme cantidad de frustración. Hay mucho crimen.

La educación es de nuevo la clave; si vas a bajar el nivel de crímenes necesitas incrementar el prospecto de que la gente tenga la llave a una mejor educación. La población siempre crece, tienes a millones de personas creciendo. No todos podemos ser directores de arte. Alguien tiene que barrer las calles, alguien tiene que servir las haburguesas en los restaurantes. No creo que haya una solución fácil a este problema. No todos pueden ser muy ricos. Podría ser que la raza humana está destinada a la extinción. Así que si tú y yo viajáramos al futuro 50,000 años probablemente no encontraríamos más humanos. Quién sabe.

Extendiendo el tema de la educación, cuantos años has enseñado?

Cuantos años he enseñado? 30 aproximadamente.

Has notado alguna diferencia entre todas estas generaciones que has educado?


Cual es la tendencia actual de los estudiantes?

La tendencia más notoria es que su nivel de educación ha bajado.



Me sorprende.

No es sorprendente en lo absoluto. Bueno, no lo encuentro sorprendente en Inglaterra. Existe una tendencia de ofrecerle educación a todo el mundo, de deshacerse de la competencia, para que todo sea políticamente correcto. Terminas con una educación muy diluída. Yo creo que si un niño es muy inteligente, entonces le tienes que dar una educación que empate con su inteligencia, y si un niño no está dotado de una gran inteligencia, le tienes que dar a ese niño una educación cumpla con sus necesidades. Nunca van a ser filósofos, así que para qué tratarlos como filósofos. Es absurdo! Así que más gente está recibiendo educación, pero la riqueza de ella se ha perdido, se ha desplomado. Así que encuentro a mis estudiantes de ahora con un nivel mucho más bajo de educación de los que enseñé hace años. Me quejo de que yo tengo que hacer mucha de su educación secundaria; la tengo que hacer con ellos porque no saben nada! Son tan ignorantes! Y no son ignorantes porque sean estúpidos, son buenas personas. Son ignorantes porque el sistema no funciona de manera inteligente, está funcionado a través de un sistema de pago por habla. Están pagando por hablar de filosofía teórica foraml. Asi que, sí, es decepcionante, poruqe cuando se dan cuenta de que su educación ha sido limitada, deben sentirse frustrados. Si le preguntara a un estudiante hoy quién es Albert Einstein probablemente me respondería que nunca ha escuchado de él, mientras que hace veinte años hubieran sabido un poco de él, probablemente hubieran mencionado la teoría de la relatividad.

¿Pero acaso la educación no es en parte algo que aprendes por ti mismo, te gusta algo y lo aprendes?

Sí, pero hay algo que le digo a mis estudiantes, y eso es que es su trabajo hacerme redundante. Es su trabajo hacerme completamente innecesario, para que puedan hacer las cosas por sí mismos. Absolutamente. Pero si vienes de un ambiente de escuela secundaria, la cual es de muy baja calidad, la cual es muy ineficiente para lograr que los jóvenes se den cuenta de que pueden controlar sus propias vidas. Encuentro muy difícil lograr que se den cuenta de ello, no es que les falte voluntad: es sólo que no saben cómo lograrlo.

Por último, ¿Se te ha hecho interesante México?

Oh, fascinante, me asusta [se ríe]. Me asusta un poco, porque la mezcla social es tan extrema entre la pobreza y la riqueza extrema. Así que hay rareza, lo cual resulta ser absolutamente caótico [se ríe]. Una mezcla de riqueza y pobreza, la cual ha sido muy difícil, porque en Inglaterra los polos están mucho más cercanos entre sí, mientras que en México están mucho más separados. Pero la cultura mexicana me ha parecido fasicnante, y todas las persona que he conocido han sido muy agradables.

Aquí realmente no finaliza la entrevista, hubo una última pregunta. Le pregunté “Que opinas del departamento de diseño de la UDLA-P” y me contestó “Te digo pero apaga esa grabadora”